الخميس, 28 أبريل 2022 وليس قوله تعالى: " فَمَنْ شَاءَ فَلْيُؤْمِنْ وَمَنْ شَاءَ فَلْيَكْفُرْ " دليلا على تخيير الناس في قضية الإيمان والكفر ، بحيث من شاء آمن ومن شاء كفر ، بل هو تهديد ووعيد ، وزجر وتحذير. قال إمام المفسرين ابن جرير الطبري رحمه الله: " وليس هذا بإطلاق من الله الكفر لمن شاء، والإيمان لمن أراد، وإنما هو تهديد ووعيد ". وقال ابن كثير رحمه الله " هذا من باب التهديد والوعيد الشديد". ما نوع الامر في قوله تعالى (فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر) - الداعم الناجح. وكيف تكون الآية تخييرا ، أو إقرارا لأن يعتقد من شاء ما شاء ، وفي آخرها وعيد ما أشده ، وتحذير ما أعظمه ، وتخويف بالنيران ، والمهل الذي يشوي الوجوه. قال تعالى " فَمَنْ شَاءَ فَلْيُؤْمِنْ وَمَنْ شَاءَ فَلْيَكْفُرْ إِنَّا أَعْتَدْنَا لِلظَّالِمِينَ نَارًا أَحَاطَ بِهِمْ سُرَادِقُهَا وَإِنْ يَسْتَغِيثُوا يُغَاثُوا بِمَاءٍ كَالْمُهْلِ يَشْوِي الْوُجُوهَ بِئْسَ الشَّرَابُ وَسَاءَتْ مُرْتَفَقًا " وحاشا لله سبحانه أن يرضى لعباده الكفر أو الإلحاد ، أو أن يريد ذلك شرعا وإن شاءه قدرا. قال تعالى " وَلَا يَرْضَى لِعِبَادِهِ الْكُفْرَ وَإِنْ تَشْكُرُوا يَرْضَهُ لَكُمْ " وقال سبحانه " قُلْ إِنَّ اللَّهَ لَا يَأْمُرُ بِالْفَحْشَاءِ أَتَقُولُونَ عَلَى اللَّهِ مَا لَا تَعْلَمُونَ ".
وحيث أن الكفار عند قتالهم هم أمام خيارات ثلاث: - الدخول في الإسلام و أمرهم على الله. - الإستسلام ودفع الجزية (بشروط ضابطة) فيتركوا و شأنهم. ما نوع الأمر في قوله تعالى : "فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر" ؟ - بستان المعرفة. - القتال في حال الرفض وعدم الكف عن منع انتشار الحق. حيث ثبت في صحيح مسلم من حديث بريدة الطويل قوله صلى الله عليه وسلم (وإذا لقيت عدوك من المشركين فادعهم إلى ثلاث خصال فأيتهن ما أجابوك فاقبل منهم وكف عنهم). · الآيات في سورة التوبة (13 – 14 – 29) إنما كانت تتحدث عن المشركين الذين ناصبوا العداء للإسلام وعملوا على منع الحق من الظهور وفتنوا الناس عن دينهم بغير وجه حق. حيث أمر الله بقتالهم. وهكذا تبين الرشد من الغي, وهذا معلم من معالم الطريق... وصلى الله على نبينا محمد والحمد لله رب العالمين
من الملاحظ أن تراجع القيمة المركزية للحرية والحق في الاختيار وتحديد المصير، ترافق مع ضعف التركيز على الفرد، وإعادة النظر له في سياق جماعي، وقد ظهر أثر ذلك التغير في المدونات الحديثية، التي تضمنت العديد من الروايات والأحاديث التي تماشت مع ذلك السياق التأويلي التبريري الداعي لتطبيق عقوبة الردة، باعتبارها وسيلة للحفاظ على الرباط الجماعي، حتى لو همشت من المكانة الفردية للإنسان. إسلام ويب - تفسير الطبري - تفسير سورة الكهف - القول في تأويل قوله تعالى "وقل الحق من ربكم فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر "- الجزء رقم18. ومن ذلك ما ورد في صحيح البخاري: "من بدَّلَ دينَهُ فاقتُلوهُ"، وأيضاً ما ورد في صحيح مسلم "لا يَحِلُّ دمُ امرئٍ مسلمٍ، يشهدُ أن لا إلهَ إلا اللهُ، وأنِّي رسولُ اللهِ، إلا بإحدى ثلاثٍ: الثَّيِّبُ الزان، والنَّفُسُ بالنَّفْسِ والتاركُ لدِينِهِ المفارِقُ للجماعةِ". على الرغم من الدلالة المركزية للآية 256 من سورة البقرة ، في الخطاب القرآني وانسجامها مع الاعتبارات الإنسانية، إلا أنه سرعان ما تم تحييدها والتغاضي عن قيم منح الحرية والحق في الاختيار التي تنطوي عليها في الحقيقة، التأكيد على ضرورة إقامة حد الردة على المسلم الذي يترك الإسلام قد جرى في سياق تاريخي أيديولجي يختلف كثيراً عن السياق الديني الإسلامي العقائدي. فالمجتمع الإسلامي الصغير الذي سرعان ما تضخم بعد وفاة الرسول، ليتحول إلى كيان إمبراطوري، كان يحتاج إلى أيديولوجية تمنحه القدرة على التعبئة البشرية والمادية، وتحافظ له في الوقت ذاته على الزخم المعنوي الذي تميز به الرعيل الأول من المسلمين، ومن هنا كانت عقوبة الردة، في واقع الأمر، عقوبة سياسية مجتمعية أكثر من كونها حداً دينياً تشريعياً.
وهذه الأقوال وإن اختلفت بها ألفاظ قائليها ، فمتقاربات المعنى ، وذلك [ ص: 14] أن كل ما أذيب من رصاص أو ذهب أو فضة فقد انتهى حره ، وأن ما أوقدت عليه من ذلك النار حتى صار كدردي الزيت ، فقد انتهى أيضا حره. وقد: حدثت عن معمر بن المثنى ، أنه قال: سمعت المنتجع بن نبهان يقول: والله لفلان أبغض إلي من الطلياء والمهل ، قال: فقلنا له: وما هما؟ فقال: الجرباء ، والملة التي تنحدر عن جوانب الخبزة إذا ملت في النار من النار ، كأنها سهلة حمراء مدققة ، فهي أحمره ، فالمهل إذا هو كل مائع قد أوقد عليه حتى بلغ غاية حره ، أو لم يكن مائعا ، فانماع بالوقود عليه ، وبلغ أقصى الغاية في شدة الحر. وقوله: ( يشوي الوجوه بئس الشراب) يقول جل ثناؤه: يشوي ذلك الماء الذي يغاثون به وجوههم. كما حدثني محمد بن خلف العسقلاني ، قال: ثنا حيوة بن شريح ، قال: ثنا بقية ، عن صفوان بن عمرو ، عن عبد الله بن بسر ، هكذا قال ابن خلف عن أبي أمامة ، عن النبي صلى الله عليه وسلم ، في قوله ( ويسقى من ماء صديد يتجرعه) قال: يقرب إليه فيتكرهه ، فإذا قرب منه ، شوى وجهه ، ووقعت فروة رأسه ، فإذا شربه قطع أمعاءه ، يقول الله: ( وإن يستغيثوا يغاثوا بماء كالمهل يشوي الوجوه بئس الشراب).
فكيف نربط بين كل هذه الأمور التي قد تراها للوهلة الأولى متناقضة وحاشى لله أن يكون كلامه من المتناقض.
مما تجدر ملاحظته في معظم الحالات، أنّ رفض المجتمع للإلحاد يعود لأسباب سياسية واضحة، فالمجتمعات التي تعاني من الدكتاتورية والتسلط والفساد وغياب التشاركية السياسية، تعاني بالتبعية من آثار غياب التطبيق الفعال للمنظومة القانونية، بمعنى أن القانون يبقى فيها مجرد حبر على ورق في أغلب الأحيان، بحيث لا تبقى لنصوصه قدرة على الردع المجتمعي، ولا على حفظ حالة السلام الداخلي بين أفراد المجتمع وبعضهم البعض، كما أن تلك النصوص غير المُفعلة تصير مع الوقت عاجزة عن تنظيم الصلاحيات والمسؤوليات لكل فرد من أفراد المجتمع. هنا يظهر التديّن - وليس الدين- كبديل مواز للقانون، فهو يتمتع بقدرة تنظيمية هائلة، وبالإضافة إلى ذلك فأنه يستمد سلطته من مصدر متعال لا سبيل للتطاول عليه ولا اتهامه بالعجز، هذا بالإضافة إلى أن الصيغة الشائعة من التدين تنطوي في داخلها على العديد من القيم التشاركية والتكافلية الهامة، وتساهم في الترقي الروحي والأخلاقي من خلال الدعوة لقيم القناعة ومكارم الأخلاق وانتظار المثوبة في الحياة الآخرة. يعود رفض المجتمع للإلحاد لأسباب سياسية واضحة، فالمجتمعات التي تعاني من الدكتاتورية والتسلّط والفساد وغياب التشاركية السياسية، تعاني بالتبعية من آثار غياب التطبيق الفعال للمنظومة القانونية، وهنا يظهر التديّن - وليس الدين- كبديل مواز للقانون، ويصبح الوازع الديني الضامن الوحيد لتحقيق الأمن المجتمعي.