فهل يقبل عقل سقراط أنَّ محمداً رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم قال: [إنّ من أخطأ بفتوى بغير الحقّ فإنّ له أجراً من الله] ؟ حاشا لله؛ بل ذلك بهتانٌ على الله ورسوله، ويخالف كتاب الله وسُنّة رسوله الحقّ ويخالف العقل والمنطق، وأما سَنَد الحديث الحقّ: [من قال لا أعلم فقد أفتى].
ذكر الإمام ابن الجوزي - رحمه الله - في كتابه (صيد الخاطر) في فصل «من قال لا أدري فقد أفتى»، أنّ مالك بن أنس - رحمه الله - روى أنّ رجلاً سأله عن مسألة فقال «لا أدري»، فقال سافرت البلدان إليك، فقال: ارجع إلى بلدك وقل: سألت مالكاً فقال «لا أدري»، وكان علماء الصدر الأول يفصحون عمّا لا يعلمون باعتداد ودون حرج، ويخشون أن يقولوا على الله ورسوله ما لا يعلمون. فعن عبد الرحمن بن مهدي قال: «كنا عند مالك بن أنس، فجاء رجل فقال: يا أبا عبد الله، جئتك من مسيرة ستة أشهر، حمّلني أهل بلدي مسألة أسألك عنها، قال: فسل. فسأله الرجل عن مسألة، قال: لا أحسنها.
ولكنّ الباطل يأتي بتحليل ما حرم الله، فنجد هنا التحليل أن يقول الحاكم على الله ما لا يعلم هل هو حقٌّ أم باطلٌ وإنّما برأيه واجتهاده وجاء مخالفاً لما ورد في كتاب الله وسُنّة رسوله، فأمّا الحكم من كتاب الله في هذا الشأن فنجده محرَّمٌ، وقال الله تعالى: { قُلْ إِنَّمَا حَرَّمَ رَبِّيَ الْفَوَاحِشَ مَا ظَهَرَ مِنْهَا وَمَا بَطَنَ وَالْإِثْمَ وَالْبَغْيَ بِغَيْرِ الْحَقِّ وَأَن تُشْرِكُوا بِاللَّـهِ مَا لَمْ يُنَزِّلْ بِهِ سُلْطَانًا وَأَن تَقُولُوا عَلَى اللَّـهِ مَا لَا تَعْلَمُونَ ﴿ ٣٣ ﴾} صدق الله العظيم. وكذلك قول محمد رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم: [من قال لا أعلم فقد أفتى] ؛ بمعنى أنّ له أجرَ المفتي نظراً لتقوى الله ولم يقل عليه ما لم يعلم بعلمٍ وسلطانٍ منيرٍ، ولكنّ فتواك تقول: لا مشكلة قول يا عمي ما في رأسك، فإن أصبت فلك أجرين، وإن أخطأت فلك أجر فضلَلْتم عن الحقّ باتِّباع أحاديث الفتنة، وبسبب تفسيركم للقرآن برأيكم بغير علمٍ تفرّقتم إلى فرقٍ وأحزابٍ وفشلتم وذهبت ريحكم. وسبق أن عرّفتُ الاجتهاد وهو: أن تجتهد باحثاً عن الحقّ حتى يهديك الله إلى الحقّ بعلمٍ وسلطانٍ على بصيرةٍ من ربّك، ومن ثم تدعو الناس على بصيرةٍ من ربك، أما الدعوة إلى شيء لا تزال مجتهداً في البحث عن الحقّ فلن تقنعهم به لأنك لم تتوصّل إلى سلطان الإقناع بل لم تقتنع أنت، فكيف تريد أن تقنع الآخرين؟ وسبق وأن فصَّلنا الاجتهاد وعرّفناه أنّه: البحث عن الحقّ حتى يهديك الله إليه، ومن ثم تدعو إليه على بصيرة من ربك.
كم ضيف برنامج أو محاور على الهواء، ردّ على سؤال متصل بأنه لا يعلم الإجابة على سؤاله، ويعده بالبحث عنها؟! حقيقة لم أسمع - لدينا - من يتورّع عن إجابة لا تحضره، سوى العلماء المتثبتين من أعضاء هيئة كبار العلماء، أما غيرهم، فالخطر أن يجيب المسئول قبل أن يكمل السائل السؤال، خشية أن يتخطف منه!! من قال لا أعلم فقد أفتى | الشرق الأوسط. لدينا مصطلحات (العالم، والخبير والمفتي، والمفسر و و و) بات من السهولة بمكان إطلاقها وإسقاطها على من صابه ولع وشوق وتطلّع لها مهما كان الثمن، المشكلة أنّ هذه الفقاعات شاعت في عالم شعاره «التخصص» تقمّص هؤلاء الأدعياء أدوار العلماء والمخترعين والمفتين الحقيقيين والخبراء، بل سرقوها منهم عنوة وزاحموهم في فنونهم، حتى صار لدينا أكثر من «رويبضة» توشك أن تجرّنا للمهالك! الخبير في شؤون القاعدة، الخبير في شؤون الحركاتالإسلامية، الخبير في شؤون الأسهم، الخبير الرياضي، الخبير في شؤون الأسرة، الخبير في شؤون إصلاح ذات البين، وهم يصدقون الكذبة! ولو فتشت عن رصيد هذا الخبير، لوجدته متواضعاً، لا يعدو كونه صنيعة من صنائع الإعلام الحديث وخاصة قنوات المال والدجل! ، تتعجّب وأنت تستمع لحوار ناري تدور رحاه بين مجموعة حول موضوع سياسي أو اقتصادي أو ديني أو رياضي أو اجتماعي، تظن أنهم خبراء مبجلون، ينافسون أساطين العام المبرزين فيه، والمحصلة صياح واستعراض وعموميات في الطرح لا تعطي نتيجة، بل يعظم الخطب عندما يتعلق الخوض في المسائل الشرعية، كثيراً ما يقول بعضهم حدثتني امرأة.. ولا يقول حدثني رجل..!!
متفق عليه، وقال علي رضي الله عنه: ولا يستحي من يعلم إذا سئل عما لا يعلم أن يقول الله أعلم. وقال مالك: من فقه العالم أن يقول لا أعلم. وقال الشعبي: لا أدري نصف العلم. إلى غير ذلك من النصوص التي ذكرها أهل العلم في محلها وخاصة ابن القيم في كتابه الرائع إعلام الموقعين عن رب العالمين. والله أعلم.
وأناشد قراء «الشرق الأوسط» الاستعانة ببرنامج الآي بلاير i - PLAYER عبر الإنترنت على مواقع الـ«بي بي سي» الإنجليزية ويحكمون بأنفسهم على مدى حيادية منتحلي صفة الأكاديميين بينما مداخلاتهم هي بروباغندا لترويج برنامج وآيديولوجية الإخوان وتبرير الإرهاب وطرحه كأنه رد فعل على ما يسمونه انقلابا عسكريا واعتداء على «الشرعية». ولو كانوا بالفعل مؤرخين أو خبراء في تاريخ حركات الإسلام السياسي لكانوا خاضوا في معلومات موثقة بأن العنف والإرهاب، سواء كوسائل جهادية أو نظام ممارسة سياسية، هو جزء لا ينفصل عن آيديولوجية الجماعة منذ تأسيسها. راية الجماعة مثلا سيفان متقاطعان وكلمة أعدوا.. (أولى كلمات الآية «وَأَعِدُّوا لَهُمْ مَا اسْتَطَعْتُمْ مِنْ قُوَّةٍ…». ) والاحتفاظ ببقية الآية خارج الراية فيه دلالة على أن عمل الجماعة (بشعار آخره «والجهاد سبيلنا») من جزأين.. المعلن الذي يحتمل عدة تفسيرات في ظاهره، والسري وكله عنف. التنظيم السري شعاره المسدس والخنجر، وهو النقطة التي أريد الوصول إليها وكانت مفاجأة أعقدت لساني ولسان الدكتور فندي. صديقتنا التي تستشيرها الحكومة البريطانية في سياسة المنطقة، ويستعين بها أي صحافي أو دارس أو مؤسسات صحافية قالت: إنها لا تعلم شيئا عن التنظيم السري ولم تكن تعرف بوجوده أصلا... وعندما أخبرناها أن والد وعم أحد هؤلاء الأكاديميين قضيا عقوبة السجن لاشتراكهما في اغتيال القاضي الخازندار أمام أسرته قالت بسذاجة «لكنهما تجار أدوات منزلية» وكأن العمل بالتجارة أو أي مهنة أخرى دليل لبراءة عشرات من الإرهابيين في قتلهم للناس (منفذو إرهاب 11 سبتمبر معظمهم مهندسون وخريجو جامعات وأصحاب مهن محترمة).