مثال 1: مغالطة رجل القش في التلاعب بالكلمات لنفترض أن شخصين يتحدثان عن موضوع الإجهاض وهل هو فعلٌ جيد أو غير جيد. Y: المؤيد للإجهاض. X: المعارض للاجهاض. الآن لنفترض أن Y قال أن الإجهاض هو أمرٌ متروك للمرأة وليس لنا الحق في التدخل، وعلينا أن نراعي حق هذه المرأة في أن تقوم بالإجهاض، لأنها المسؤولة عن جنينها ولكل شخص وظروفه في الحياة. والآن لنفترض أن X المعارض للاجهاض قام بانتقاد كلام Y قائلا: أنت قلت أن المرأة لها الحق في الاجهاض، وبالتالي فهذا يعني أنك تؤيد فكرة قتل الإنسان، كيف لك أن تُحرض على قتل إنسان بكل هذا الدم البارد، إن الإجهاض يعني القتل، والقتل هو فعل غير مرغوب فيه وبطيبعة الحال فهو أمر غير أخلاقي، هل أنت غير أخلاقي اذن ؟ مغالطة رجل القش في هذا المثال واضحة، وهي أن X قام بتزوير بعض المعلومات التي قالها Y، وذلك بأن استنتج من استنتاجه الشخصي معنى الكلام الذي قاله Y، فالشخص Y في الحقيقة لم يقل أنه مع القتل ولم يُحرض على القتل كما استنتج X، وإنما قال أن الإجهاض متروك للمرأة. مغالطة رجل القش، ما هي؟ - حسوب I/O. المعلومة الحقيقية: الإجهاض هو أمرٌ متروك للمرأة وليس لنا الحق في التدخل. رجل القش (المعلومة المزورة): إذا قلت أن الإجهاض أمر متروك للمرأة فهذا يعني أنك تؤيد فكرة قتل إنسان وبالتالي أنت تحرض على القتل.
لكمات موجّهَة إلى رجل القش: أنت تحرض على القتل، أنت قاتل، أنت غير أخلاقي. للرد على X، كل ما على Y أن يقوله هو " أنا لم أقل هذا الكلام إطلاقا، كل ما قلته أن الإجهاض أمر متروك للمرأة وهذا لا يعني بالضرورة أنني أحرض على الإجهاض أو القتل عموما". مغالطة رجل القش. إن الاستنتاجات الشخصية تكون أساس هذه المغالطة في كثير من الأحيان، فالاستنتاجات الشخصية تُزور المعلومات الأصلية وبالتالي فدحض أو نقد هذه الاستنتاجات لا يعني بالضرورة دحض الفكرة الأصلية. مثال 2: مغالطة رجل القش في الاستناد إلى شخصية ضعيفة لنفترض الآن شخص يقوم بمحاضرة حول موضوع معين، ولنقل على سبيل المثال أن الموضوع المطروح هو " العلمانية ". يبدأ المحاضر بإلقاء تعريف عن العلمانية، ثم يتطرق إلى أهداف، أساسيات، أهمية العلمانية، وينتهي بخلاصة مثلا مفادها أن العلمانية هي نظام سياسي جيد من أجل تحضر الدول …الخ، وعند نهاية المحاضرة، قام المحاضر بإعطاء فرصة للجمهور بطرح أسئلة أو من أجل إنتقاد الموضوع. وبعد نهاية المحاضرة، قام شخص من الجمهور وحاول انتقاد موضوع المحاضرة قائلا: " إن العلمانية تعني الإبتعاد عن الدين، وكلنا نعلم أن العلمانيون هدفهم الوحيد هو محاربة الدين، ولا شك أنكم شاهدتم فيديو عن العلماني فلان الذي اتضح أنه يمارس العنف على زوجته، فكيف يمكننا الإعتماد على أفكار هؤلاء العلمانيين الذين يدّعون التحضر وهم أصلا لا يطبقون هذا التحضر في حياتهم.
هذا هو مسار العمل المقترح وفقًا لمبدأ حسن النية، والذي يشير إلى أنه يجب أن تجادل ضد أفضل تفسير ممكن لحجة خصمك. إحدى طرق القيام بذلك هي باستخدام الخطوات التالية، التي اقترحها الفيلسوف دانييل دينيت: يجب أن تحاول إعادة التعبير عن موقف خصمك بشكل واضح وعادل بحيث يقول خصمك، "شكرًا، أتمنى لو قلت ذلك بهذه الطريقة". يجب عليك توضيح نقاط الاتفاق (خاصة إذا لم تكن مسائل تتعلق باتفاقية عامة أو واسعة). يجب أن تذكر أي شيء تعلمته من خصمك. عندها فقط يُسمح لك بالانتقاد والنقض. يمكن أن يؤدي القيام بذلك إلى مناقشات أكثر إنتاجية، ويزيد من احتمالية استعداد خصمك للاستماع إلى ما تقوله. هذا يعني أن حجتي رجل القش والرجل الحديدي يُنظر إليهما بشكل عام على أنهما شكل من أشكال المغالطات الخاطئة، والتي يجب تجنبها، في حين يُنظر إلى حجة الرجل الفولاذي بشكل عام على أنها تقنية مناقشة معقولة، ويجب تشجيعها.
نريد أن نعيد لمنطقتنا مجدها السابق. أتريد ذلك أيضاً؟ خلال العصر الذهبي، ساهمت منطقتنا ببعض أكبر الاختراعات والعجائب العلمية في العالم الحديث. نحن نعيد إيقاد روح المعرفة والمجد والأمل التي ألهمت المنطقة خلال هذه الفترة، ونحن بحاجة إليك. انضم إلينا