في حالة تحليلنا لطبيعة مناهج البحث العلمي بصورة دقيقة؛ فسنجد تداخلًا بشكل كبير بين جميع مناهج البحث العلمي، وعلى سبيل المثال في حالة اختيار الباحث للمنهج الاستقرائي لدراسة مشكلة معينة، فإن ذلك لا يعني عدم استعانته بالمنهج الوصفي في بعض الأحيان، وبالمثل في حالة الاستعانة بمنهج الحالة الواحدة فإن ذلك قد يتطلب استخدام المنهج المقارن والتحليلي؛ لذا نجد أن عنصر النسبية في استخدام مناهج البحث العلمي هو الشائع، وبمعنى استخدام مناهج علمية متنوعة في الوقت ذاته. لمناهج البحث العلمي كثير من الأنواع، وسنُلقي الضوء على أشهرها فيما يلي: المنهج الوصفي: يرتبط المنهج الوصفي بالظواهر التي يراها الباحث في الطبيعة، بشرط أن تكون مكررة الحدوث، وليست مجرد أحداث عابرة، ويأتي ذلك المنهج كأبرز مناهج البحث العلمي، وعلى الرغم من التنوع في استخدام المناهج العلمية بالأبحاث، غير أن المنهج الوصفي يأتي دائمًا كمنهج مفضل، سواء في الأبحاث الاجتماعية أو الطبيعية، وتتمثل إجراءات المنهج الوصفي في تحديد المشكلة، ثم طرح أسئلة أو صياغة فروض، وبعد ذلك السعي لجميع معلومات عنها ومن أكثر من مصدر، وفي مرحلة تالية قيام الباحث بوضع عديد من النتائج.
حتى أصبح من السخف مقارنة نجاح تلك النماذج القديمة مع النموذج القياسي الفيزياء الجسيمات الحالي. وإن إستخدام النماذج, لا يقتصر على الممارسة الإحترافية للعلم. فكثيراً ما نستخدم النماذج في التعامل مع مشاكل الحياة العادية. كمثال, نحن نتصور الشمس كرة تشرق في الشرق وتغرب في الغرب. ويمكن للمسافرين أن يصلوا الى وجهتهم بأمان بمشاهدة بسيطة لشروق وغروب الشمس من خلال بناء نموذج يكون فيه الشرق على يمينهم والغرب على يسارهم وبالتالي سيكون الشمال أمامهم والجنوب وراءهم. ولكن هؤلاء المسافرين لن يحتاجوا في أي حال من الأأحوال الى عناصر أضافية, وبالخصوص عناصر ما ورائية. كما تصور الإغريق القدماء بأن الشمس هي أبولو الإله ذو الخوذة الذهبية يقود عربته في السماء. ماهي انواع النماذج العلمية - تعلم. وتصورها الصينيون طيراً ذهبياً. لا يوفر هذين العنصرين الماورائيين أي عون إضافي لمسافرينا في ترحالهم. لهذا, فإنعدام الضرورة بالإضافة الى غياب أي أدلة, يشهد على عدم وجود إله أو طير كهذا. ومن الجدير بالذكر, يتكلم الفيزيائيون عموماً كما لو أن العناصر غير المشاهدة في نماذجهم, كالكواركات, هي جسيمات "حقيقية" أو "واقعية" بشكل مطلق. ولكن هذا إفتراض لا يملكون طريقة لإثباته (الى يوم كتابتي لهذا المقال).
فكر في نموذج يُظهر الأرض كرة أرضية حتى عام 2005 كانت الكرات الأرضية دائماً تمثيل مميز لما كنا نظن أن الكوكب يبدو عليه (في عام 2005، تم إنتاج أول كرة أرضية تستخدم صور الأقمار الصناعية من وكالة ناسا) أول كرة أرضية معروفة تم صنعها (في 150 قبل الميلاد) لم تكن دقيقة للغاية وتم بناء الكرة الأرضية في اليونان لذا ربما لم تظهر سوى مساحة صغيرة من الأرض في أوروبا ولم تكن أستراليا أو الصين أو نيوزيلندا عليها نظراً لأن مقدار المعرفة قد تراكم على مدى مئات السنين فقد تحسن النموذج حتى بحلول الوقت الذي تم فيه إنتاج كرة أرضية مصنوعة من صور حقيقية ولم يكن هناك فرق ملحوظ بين التمثيل والشيء الحقيقي. يبدأ العلماء بكمية صغيرة من البيانات ويبنون تمثيلاً أفضل وأفضل للظواهر التي يشرحونها أو يستخدمونها للتنبؤ مع مرور الوقت وفي هذه الأيام من المرجح أن تكون العديد من النماذج رياضية ويتم تشغيلها على أجهزة الكمبيوتر بدلاً من أن تكون تمثيلاً مرئياً لكن المبدأ هو نفسه. ما أهمية النماذج العلمية عندما تسمع كلمة نموذج ربما تفكر في سيارة تشبه لعبة أو طائرة هي نسخة أصغر من الشيء الحقيقي فالنماذج العلمية هي تمثيلات للأشياء أو الأنظمة أو الأحداث وتستخدم كأدوات لفهم العالم الطبيعي تستخدم النماذج كائنات مألوفة لتمثيل أشياء غير مألوفة.
إن كان أي من عناصر النماذج العلمية حقيقياً أو لا, فهو لا يغير حقيقة أن لهذه النماذج العلمية منفعة هائلة. وهكذا بإمكاننا القول إن الإكتشاف والدليل الدامغ المطلق على وجود العنصر X لن يكون ذو منفعة أبداً, ولكن إن كان العنصر X ضمن نموذج علمي فلربما سيساعدنا على الوصف والتنبؤ بظواهر معينة وهكذا فسيكون أكثر منفعة ولربما لن تكون لدينا نية أو لن نحتاج للإثبات المطلق لوجوده. وفي الواقع هكذا هي الحال مع الفيزياء النيوتونية. فعلى الرغم من سوء فهم شائع, لم تصبح نماذج الميكانيك النيوتنية عديمة الجدوى نتيجة لتطورات القرن العشرين في النسبية وميكانيك الكم. تعريف النماذج العلمية – لاينز. فالفيزياء النيوتنية تستمر في إيجاد تطبيقات كبرى في العلم والتقنية المعاصرة. وهي لا تزال ما يدرسه معظم الطلاب في صفوف الفيزياء وما يستخدمه معظم المهندسين وغيرهم حين يطبقون الفيزياء في إختصاصهم. وكل هذا كان على الرغم من أن النموذج النيوتني جزءاً خاصاً من نموذج إينشتاين للنسبية. فبالمثل, إن تنبأ نموذج إله معين بنجاح نتائج تجريبية لا يمكن تفسيرها بأي طريقة معروفة, فسنكون عقلانيين في الإستنتاج بتردد أن هذا النموذج يصف جانباً ما من الواقع الموضوعي. دون إجبارنا على برهنة أن الإله هو فعلاً كما يوصف في تفاصيل النموذج بشكل مطلق.